“`html

الخطأ الطبي المتعلق بالذكاء الاصطناعي يزيد من مسؤولية المستشفيات

يصبح الذكاء الاصطناعي تدريجيًا جزءًا لا يتجزأ من مجال الرعاية الصحية لدعم التشخيص، وتخطيط العلاج، والتواصل مع المرضى. تستخدم المستشفيات بالفعل أنظمة قائمة على هذه التكنولوجيا لتحسين الكشف المبكر عن بعض أنواع السرطان، وتحسين إدارة الأسرة، وتبسيط المهام الإدارية. ومع ذلك، فإن اعتمادها يطرح نوعًا جديدًا من المخاطر: الأخطاء الطبية المرتبطة باستخدامها.

يحدث الخطأ الطبي عندما يتعرض مريض لأضرار غير مقصودة ناتجة عن الرعاية الصحية بدلاً من مرضه نفسه. تقليديًا، كانت هذه الأخطاء تُعزى بشكل رئيسي إلى عوامل بشرية، مثل نقص المعرفة أو فشل التنسيق. مع دمج الذكاء الاصطناعي، يمكن أيضًا أن تحدث أخطاء عندما تُطبق نتائج غير صحيحة أو غير كاملة تولدها هذه الأنظمة في الرعاية. على سبيل المثال، قد يفسّر نموذج تحليل الصور الصور الطبية بشكل خاطئ، مما يتسبب في تأخير تشخيص مهم. كذلك، قد تقلل بعض الأدوات من أهمية أعراض معينة لمجموعات ديموغرافية محددة، مما يؤثر سلبًا على قرارات الرعاية.

يمكن أن تكون لهذه الأخطاء عواقب وخيمة على المستشفيات. فهي تؤدي في كثير من الأحيان إلى فقدان ثقة المرضى، وعندما تُعلن علنًا، قد تلحق الضرر بسمعة المؤسسة. في الولايات المتحدة، يتم تقديم ما يقرب من 17,000 شكوى بسبب الأخطاء الطبية سنويًا، مع تعويضات تصل إلى عدة مليارات من الدولارات. على الرغم من أن الأبحاث الحالية حول ردود فعل الجمهور تجاه الذكاء الاصطناعي لم تدرس بعد ردود الفعل تجاه الأخطاء المرتبطة بهذه التكنولوجيا، فإن بعض الدراسات تشير إلى أن الناس يتفاعلون في كثير من الأحيان بشكل سلبي مع استخدامها في الممارسة الطبية.

درس بحث حديث هذه ردود الفعل من خلال تجربتين. أولًا، فحصت كيف يراها الجمهور مسؤولية المستشفيات عندما تكون الأخطاء ناتجة عن طبيب، أو ذكاء اصطناعي، أو كليهما. قرأ المشاركون سيناريو وهميًا حيث تبين أن تفسيرًا تشخيصيًا تم اعتباره طبيعيًا في البداية كان خاطئًا، مما أدى إلى تأخير العلاج ومضاعفات للمريض. أظهرت النتائج أن المشاركون يلقون مسؤولية أكبر على المستشفى ويفكرون أكثر في تقديم شكوى أو مقاضاة عندما ينطوي الخطأ على الذكاء الاصطناعي، خاصة إذا كان يعمل وحده. في المقابل، عندما يتعاون الطبيب بنشاط مع الأداة، تنخفض ردود الفعل السلبية تجاه المستشفى.

ذهبت الدراسة الثانية إلى أبعد من ذلك بتغيير أنواع التعاون بين الأطباء والذكاء الاصطناعي. تعرض المشاركون لخمس سيناريوهات: قرار يتخذه الذكاء الاصطناعي وحده، أو الطبيب وحده، أو تعاون بين الاثنين، مع مستويات مختلفة من مشاركة الإنسان. أكدت النتائج أن أكثر ردود الفعل سلبية تحدث عندما يستند القرار الأولي حصرًا على الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، عندما يفحص الطبيب كلًا من المناطق التي حددتها الأداة والصور الكاملة، ويدمج المعلومات في حكمه الخاص، تصبح ردود فعل الجمهور مشابهة لتلك الملاحظة في حالة القرار البشري الخالص.

تكشف هذه النتائج أن إدراك الجمهور يعتمد أقل على التكنولوجيا نفسها وأكثر على الطريقة التي تُدمج بها في الرعاية. يمكن للمستشفيات إذن الاستفادة من هذا الاكتشاف من خلال تسليط الضوء على التعاون الوثيق بين الأطباء والأدوات التكنولوجية. يبدو أن المرضى يمنحون ثقة أكبر للقرارات عندما تكون مشاركة محترفي الرعاية الصحية مرئية ومعمقة، كما في الحالة التي يفحص فيها الطبيب جميع البيانات بدلاً من الاعتماد حصرًا على نتائج الأداة.

يمكن لهذا النهج أن يساعد المؤسسات على الاستفادة من مزايا الذكاء الاصطناعي مع الحفاظ على ثقة المرضى في الخبرة الطبية.

“`

Références et sources

À propos de cette étude

DOI : https://doi.org/10.1038/s44482-026-00021-x

Titre : Public reactions to hospitals after adverse events involving AI

Revue : npj Digital Public Health

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Jungmin Choi; Yeun Joon Kim; Pengzhao Lyu; Yingyue Luna Luan; Soo Min Toh